Robotautók

2016.08.03

 

A tech-cégeket ma a jövő letéteményeseinek gondolják, holott marhára nem azok. Nem többek szánalmas pénztermelő gépezeteknél. A pénztermelés onnan lesz irritáló, hogy gyermeki szintű hülyének néznek mindenkit.

Mindennapos a recskázás az önvezérlő autókra. Az első hülye már meghalt egy Teslával, mert a rendszer hirdetőtáblának nézett egy kamiont. (Ha ez igaz.) Mindenkivel megtörténhet, veled is. Emberrel mégse nagyon történik meg. Miért?

Van egy nézőpont, amiről sehol nem olvastam. Ez konkrétan tényleg néző-pont.

Tudni kell, hogy nem tudunk olyan kamera-számítógép komplexumot gyártani, ami megfelel az emberi látás érzékelésnek.

Egy kamera még csak nem is hasonlít a szemre. A szemünknek megvannak a mechanizmusai olyasmi apróságok biztosítására, hogy a szem mindig látóképes legyen. A szemed nem fog párásodni soha, vagy elkoszolódni. 

Ezen felül a kamerák nem képesek olyan átfogó érzékelésre, mint a szem. Megközelítőleg sem.

A kameratechnológia csúcsa a film látvány (film-look) - ami egy mesterséges látvány, semmi köze a valósághoz.

(Nem is kell, mivel a film művészet, ami a maga eszközeivel operál. Konkrétan, ha a filmek ugyanolyanok lennek, mint amit a szemeddel látsz, rosszak lennének.)

A kameráknak nincs az emberi szemhez hasonló dinamika tartományuk. Nem tudják a színeket, főleg a feketét olyan részletesen érzékelni, például sötét árnyalatok között különbséget tenni, nem tudják a világos és sötét fényeket egymás mellett értelmezni. 

A mostani digitális kamerák talán kezdik elérni a hagyományos film képességeit. Vagyonokért.

Amelyik kamera eléri a filmes látvány szintet, az nagyon-nagyon drága és akkor még nem beszéltünk az objektívekről és a képinformáció feldolgozottságáról. Az agyad tudja, mit kezdjen a szemedből jövő képpel. A kamerának fogalma sincs, hiába tűnik úgy, hogy egyre inteligensebbek a rendszerek. A MILC fényképező baromi jó képeket csinál automatán, de nem minden kép lesz jó. Elképesztő arcfelismerő rendszerek vannak, de ezek sokat hibáznak - ami egy fényépezőnél tök mindegy, kattintasz újra és kész. 

De ez mind nem elég: 100% biztonság és 100% információ-értelmezés kell, 100% rendelkezésre állással és 100% működési hiba-mentességgel, azaz nem romolhat el.

Ráadásul a legjobb filmes kamerák se tudják a jó minőséget automatán. Minden manuálisan van állítva. Már az én kameráimon is ég és föld a különbség az automata és a manuális kép között. Hollywoodban kézzel húzogatják a fókuszt és a rekeszt, állítják a zársebességet, egyebekről nem is beszélve.

A  csúcs, 100 ezer dolláros kamerák is akkor látnak jól, ha megfelelő külső világítás van. Be kell világítani, anélkül halott ügy. Oké, ez a film-lookhoz kell, ami egy speciális látvány. De meg kelll érteni, hogy a bevilágított, méregdrága profi kamera képe se lesz olyan pontos és éles, mint az emberi szem érzékelése.

Egy profi kamera képét totálisan befolyásolják a fényviszonyok, pláne egy kicsi, szenzor szintű kameráét. Sötét tárgy világos háttér előtt? A kamera képe kiég, használhatatalan. Van a hátteret látod, vagy a tárgyat, a kettőt együtt nem: a fizetős parkoló rendszámleolvasó rendszere nem csak sötétben nem tudja értelmezni a rendszámot, hanem a nyári fényben sem.

Lehet kompromisszumot csinálni, de katasztrofálisan nagy a hibás információ esélye. Elég, ha a szenzoron (kamerán) ott egy vízcsepp. Vagy bármi más extrém fényviszony, akár tükröződés van. A filmes kamerán sem véletlenül vannak (a kamera kezelője által kézzel cserélhető) szűrők, matte box, french flag és ez mind nem garancia, hogy jó lesz a felvétel. De ott újra lehet venni.

Bárki, aki vezetett már nyáron erdős, fákkal övezett úton, tudja, hogy nagyon nehéz még emberi szemmel is látni az útfelületet, ahol folyamatosan pár centinként változik a sötét és világos felület a beszűrődő fénytől. Jó kis szürkületi eső amikor éppen csak silabizálod, mi van az úton? Az megvan, amikor az alkesz, vagy a hülye biciklis az út szélén támolyog töksötétben, de legalább sötét ruhában, szemből meg vakít egy autó? Az emberi szem is alig bírja észrevenni.

Egy kamerának ez jelenleg lehetetlen. 

Lehet algoritmizálni mindent, de kiküszöbölhetetlen a hiba. A probléma megoldására esély sincs - ehhez képest az önvezérlő autókat már gyártják. És gondolhatod, hogy nem - kameránként - egy autó árába kerülő kamerarendszerrel. A Go-pro szint itt nem lesz elég! És még egyszer mondom: még neki sem állítunk az információt feldolgozni.

Oké, lehetne infravörös kamera, radar és GPS kombináció. Az elég tuti lenne. Már ha nem vesszük figyelembe, hogy ezek összehangolása is totális hibaforrás. Tartunk itt vajon? Láttál már olyan windowsos számítógépet, ami nem fagy le soha? Nekem nincs okostelefonom, mert rühellem, de meg tudják oldani, hogy ne fagyjon le?

De mondok más: a biztonsági övre tudtak megoldást kitalálni? Automatizmus, bármi, hogy ne lehessen biztonsági öv nélkül autózni? Nem. De nem is keresték. Abban nincs pénz.

Nehéz eldönteni, hogy a jövő infantilis hülyék kezében van-e, vagy minket néznek hülyének.

Persze jól hangzik: de fejleszteni nem a feleseges baromságokat kell, hanem hasznos dolgokat - és az emberi képességeket. A technológia az embert kell, hogy szolgálja, nem pedig át kell vennie az ember szerepét, hogy az emberiség totálisan balfasz legyen és semmire se legyen már képes. A bányákba kell automatizálás, veszélyes üzemekbe, nem az autókba. Én részemről elvagyok az autóvezetés képességével, bármennyire is utálok már vezetni.

A valóság valahol ott van, hogy trendi cég trendi baromságokkal növeli az értékét, a termék használhatósága meg mindegy.  Abból keresnek pénzt, hogy a pénzügyi befektetők tömik beléjük  a lóvét.

Kamu fejlesztés lufipénzért. Tudod, mint a 3d tv meg a görbetévé.

És ebből még nagyobb baj lesz, minthogy (a hülye emberek mellett) a robotautók fognak balesetet okozni.